[foro_redes[

Daniel Lebrato me informa de una nueva entrada en el "blog" fororedes
Se trata de un interesante artículo sobre la conmemoración del día de la Paz

Pero me pregunto ¿es esa la opinión de REDES sobre el día de la paz?
Bueno es saberlo.

Realmente, el blog que se llama "ForoRedes", que no es un foro, sino que está concebido como un wiki, aunque realmente cuenta con una participación bastante escasa, tiene a mi entender un problema, que vengo observando desde su creación.
Cuando cualquiera de nosotros escribe aquí, en esta lista, lo hace a título personal, y con su firma se hace responsable de sus opiniones. Está bien como foro de debate interno, para ir trabajando los temas que luego se abordarán en las reuniones, para aportar documentación o ir madurando las posiciones y los argumentos.

Cuando alguien publica algo en dicho blog, da la impresión de que lo hace en representación de REDES, expresando la postura oficial de REDES en determinado tema.Y debería quedar meridianamente claro cuando se trata de una cosa y cuándo de otra.

La posible confusión es grave, porque además en el propio blog están las claves para que cualquiera, sin ni siquiera ser socio de REDES, pueda escribir lo que le de la gana y es imposible saber quién lo ha escrito.

Llegado al extremo, cualquiera tiene en su mano dejarnos sin poder acceder ni enmendar lo que allí hay escrito y seguir él escribiendo, en nombre de REDES, lo que mejor le parezca.
¿Cómo se yo si ese escrito es de Daniel o de cualquiera que lo ha suplantado?

Está bien la oportunidad de tener un espacio donde es fácil publicar, no tiene el problema del costoso mantenimiento de una página web, y además quedan allí los escritos para poder ser consultados cuando se quiera, para que los encuentren los buscadores, etc. Pero deberíamos reformarlo para evitar problemas.

En primer lugar dejando claro si eso es la opinión de REDES o la de algunos de sus socios, como se hace en cualquier medio de comunicación. Para ello hay que  hacer que en todos los escritos vaya claramente identificado su autor (REDES o el socio que sea).

En segundo lugar, hay que proteger el acceso a la publicación en el blog. Custodiando las claves, nombrando un moderador que reciba los artículos y se encargue de subirlos o como sea, pero evitando que cualquier personaje anónimo tenga acceso a la publicación.

Aprecio y comparto muchas de las buenas intenciones de Daniel, y no quiero que nadie piense que es por estar en contra de algo que haya escrito que pretendo cerrarle la boca. Ni mucho menos. Como dijo Voltaire "Puede que todo lo que digas me parezcan gilipolleces, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a tener un blog", o algo parecido.

Sólo quiero poner de manifiesto los peligros del uso inadecuado de esta herramienta. Si hay algo de lo que Internet está sobrada es de cibercabritos con muchas ganas de incordiar. Si se lo ponemos "a huevo", ¿de qué nos vamos a quejar luego?

Aprovechando el día de la mujer, saludos a todas, y mis admiradas felicitaciones por todo lo conseguido y ánimo para lo que queda.

Leopoldo Acal.

PD: Si estoy equivocado, si creéis que exagero, si os da igual, decidlo.

Sólo hay que contestar a este mensaje.
No hay nada peor que esta sensación de clamar en el desierto.

RESPUESTA DE DANIEL LEBRATO:

a) El riesgo de un sabotaje no merece la pena entrar en claves y en contraseñas. De hecho, guardamos copia de todos nuestros artículos así que si alguien metiera la mano o la pata, volveríamos a colgar los mismos textos, las misma opiniones. En cuanto a firmar los artículos, desde luego que sí que estoy de acuerdo. Es parte de mi campaña USUARIOS CLAROS.

b) el informe lo firma REDES si lo tomamos como un borrador que REDES hará suyo con modificaciones y votación de las propuestas. Si no es de REDES, no será de nadie. La campaña contra el actual día de la paz es tarea colectiva o no lo será.

c) viva Leo, que siempre está ahí.

Daniel.